今天虽然在放假，但我仍然在准备即将到来的庭审。法院只给了五天时间阅览新证据。这已经是案件发回重审后，一年多以来第二次开庭。说实话，这种感受很难形容，更多时候，只能说是痛苦。做刑辩久了，会越来越强烈地感受到，辩护权的行使，并不总是停留在法律条文的层面。很多时候，你明明知道问题在哪里，也知道答案应该是什么，但真正想把这个答案推到办案结果里，中间总像隔着一堵无形的墙。
有些案件之所以难，并不是因为法律本身复杂，而是因为立案之初就掺杂了太多案外因素。有的是人为干预，有的是考核机制扭曲，还有一些，则根本不是单纯的法律判断问题。表面上看，是辩护人在证明一个结论；但更深一层看，其实是在想办法排除那些妨碍结论被接受的障碍。就像我马上要开庭的这个案件。在我看来，这是一个很明显的无罪案件。二审阶段，连检察官都已经明确发表了不构成犯罪的意见。
可案件发回后，却迟迟不开庭。一年多时间里，检察机关对证据补了又补，甚至会根据辩护人在庭上的发言，再有针对性地继续补证。一次不够，再来一次。这背后，真的是法律问题吗？我想未必。前段时间我们在江西也办过一个类似的案件。我从介入时就认为，这个案件并不构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，最多也只是帮助信息网络犯罪活动罪，而且帮因罪证据本身就存在明显瑕疵。可这样的问题，到了审查起诉阶段，依然被选择性忽视。
原因也不复杂，因为案件来头大，是上级指定办理，上级定了什么性质，下面往往就不愿意轻易动。好在，经过两年多的反复折腾，事情最终还是一点点回到了正轨。所以有时候，刑辩律师的无力感，不是来自看不清问题，而是来自明明看到了错误，却发现有些人并不希望这个错误被纠正。这个时候，律师能做的，只能是在一次次受挫之后，继续寻找那一点点可能撬动结果的力量。某种意义上，刑事辩护本身也是一种心理上的长期博弈。
它要求律师在反复碰壁之后，仍然保有判断力、耐心和韧性。我们当然都希望冤案、错案和不公正的案件越来越少，但这种改变，从来不会自动发生。它只能来自辩护人、当事人、家属一点一点的推动，也期待办案人员能多一些担当，多一些真正的法治理念。